青海如何提高護欄網的防撞性能和安全性?

    公路(lu)護(hu)欄網作為道路(lu)兩側安全(quan)的(de)防護(hu)設備,在道路(lu)兩側穩定的(de)基(ji)礎(chu)條件(jian)，公路(lu)護(hu)欄網防撞能力和導向功能取決于高度的(de)欄桿(gan)。

    在斜(xie)坡上的(de)(de)選(xuan)定的(de)(de)公路護欄(lan)網(wang) 內側坡形護欄(lan)防撞(zhuang)性能的(de)(de)影響(xiang)，合理坡型，不是一個(ge)失控的(de)(de)車(che)輛可以(yi)(yi)起到很好的(de)(de)指導作用，還(huan)可以(yi)(yi)得到有效的(de)(de)屏障，對乘員和車(che)輛損(sun)壞，從而減(jian)少事故(gu)損(sun)失。因此(ci)，護欄(lan)結構進行強(qiang)度設計，應(ying)優(you)先選(xuan)擇屏障內坡形。公路護欄網的圍欄頂部與刀片刺網，刀片刺繩和增(zeng)強的安全防護性能。

    一般鐵路護欄網可用于電鍍，電鍍，噴涂，浸腐蝕形式，具有良好的抗老化，耐候性，干燥特性。產品造型美觀，色彩多樣，可以發揮作用的柵欄效應，同時也美化。我廠可根據用戶需要的各種大小規格的公路護欄網產品！公路護欄上刀片刺網，刀片刺繩可增強防護網的安全防護性能。一般公路護欄網可用于電鍍，電鍍，噴涂，浸腐蝕形式，具有良好的抗老化，耐候性，干燥特性。
    公路護欄網優點：

    1、公路護欄網是整體強度高的柵欄產品，它具有靈活的結構，良好的可復用的光纖線路低成本的；

    2、表面(mian)凈(jing)拉力強，不(bu)易受外力影(ying)響而變(bian)形(xing)。

    3、根據用戶要求的尺寸直接建(jian)立；

    4、節約時間，加快工程進度。最大的特點是靈活性，根據要求的任何形狀和大小調整結構。
    公路護欄網的圍欄高度測定,護欄高度是一個重要的參數，護欄網與車輛(liang)重心(xin)高度，碰撞能量，鐵路護坡形式(shi)因素，目前還沒有準確(que)的(de)(de)計算方法(fa)。參考國內外的(de)(de)經驗，工作組和勢壘(lei)高度100厘米。公路護欄網(wang)的(de)(de)各部分(fen)結(jie)構(gou)形式(shi)和主要(yao)參數的(de)(de)選擇(ze)和參考過(guo)去(qu)的(de)(de)項(xiang)目經驗，確(que)定了項(xiang)目的(de)(de)陡峭的(de)(de)懸崖(ya)混(hun)凝土(tu)護欄截面結(jie)構(gou)形式(shi)和尺寸。

    護欄網及產品規格參數：基體材料：低碳鋼絲浸塑線：4.5--5mm網：50mmx200mm（矩形孔公路護欄網的防腐處理：浸5最大尺寸：2.4mx3m，護欄立柱采用混凝土澆筑，成本低，強度高。
    公路護欄網的(de)(de)產品(pin)的(de)(de)相(xiang)應的(de)(de)防腐處理：電(dian)鍍鋅，熱鍍鋅，噴塑，浸和不(bu)銹鋼絲。特別(bie)在塑料（聚(ju)氯乙(yi)烯）三角折彎護欄網是價廉，耐用。抗墮落本(ben)事強，保質期長達15年。我(wo)們依照(zhao)用戶要求生產，定制。紡織編織及(ji)特(te)點：焊(han)接彎曲與網架結構，雅(ya)觀耐用，視野廣(guang)闊(kuo)，色采多樣(yang)，強度高，剛性好，造型雅(ya)觀的特(te)點。

篡改主頁(ye)劫(jie)持流量 金(jin)山(shan)毒(du)霸軟(ruan)件(jian)被判罰(fa)300余萬(wan)元：

央廣網上海8月11日消息（記者周洪 通訊員田思倩）提起主頁篡改、流量劫持，大多網友都有過類似經歷。明明打開的A網站，卻被鬼使神差地“劫持”到了B網站上，令人不勝其煩。

　　自2014年(nian)起，金山毒霸(ba)軟件在(zai)安裝、運(yun)行和卸載環節，擅自將(jiang)用戶在(zai)瀏覽器中設定(ding)的2345網(wang)址導(dao)航主(zhu)頁篡改為毒霸(ba)網(wang)址大全，從而(er)引(yin)發了(le)一(yi)起不正(zheng)當競(jing)(jing)爭糾(jiu)紛案。2017年(nian)8月(yue)10日，上(shang)海(hai)市浦東新區(qu)人民法(fa)院審理后作出(chu)一(yi)審判決(jue)，北京獵豹網(wang)絡科技(ji)有限(xian)公(gong)司等三(san)被告立即(ji)停止(zhi)實施不正(zheng)當競(jing)(jing)爭行為，并(bing)在(zai)旗下(xia)三(san)個網(wang)站(zhan)上(shang)連(lian)續(xu)30日刊(kan)登聲明、消除影響，共(gong)同賠償原告上(shang)海(hai)二三(san)四(si)五(wu)網(wang)絡科技(ji)有限(xian)公(gong)司經濟損失(shi)300萬(wan)余(yu)元。

　　金山(shan)毒霸篡改主頁、劫持流量，遭2345網站起訴（本文由(you)車間隔離網生產廠(chang)家轉載，如有侵權(quan)請(qing)告知刪(shan)除(chu)）

　　2345網址導航為(wei)原(yuan)告上海二三四(si)五網絡科技有限公司的核心產品，該網站在業內排名前三，2014年(nian)10月其(qi)活躍用(yong)戶數超6千萬，具有較好的用(yong)戶滿意度和(he)良好的商譽(yu)。

　　原(yuan)告指出(chu)，金山(shan)毒(du)霸軟(ruan)件(jian)(jian)系三被告北(bei)京獵(lie)豹網(wang)絡科(ke)技(ji)有限(xian)公(gong)司(si)、北(bei)京獵(lie)豹移動科(ke)技(ji)有限(xian)公(gong)司(si)、北(bei)京金山(shan)安(an)全軟(ruan)件(jian)(jian)有限(xian)公(gong)司(si)共(gong)同開發和運營的。自2014年開始(shi)，金山(shan)毒(du)霸軟(ruan)件(jian)(jian)在(zai)安(an)裝、運行和卸載(zai)環(huan)節，利用不(bu)同的技(ji)術手段，擅(shan)自將用戶(hu)在(zai)瀏覽(lan)器(qi)(qi)中(zhong)設定的2345網(wang)址(zhi)導航主頁(ye)篡改為毒(du)霸網(wang)址(zhi)大(da)全。同時，三被告還針對(dui)原(yuan)告經營的2345瀏覽(lan)器(qi)(qi)與(yu)其他瀏覽(lan)器(qi)(qi)實施(shi)區別對(dui)待。

　　為此，原告(gao)通過(guo)公證(zheng)程序，向法院舉證(zheng)三被告(gao)實施了六類不正當競爭行為。

　　如用戶(hu)在(zai)(zai)點擊金(jin)山毒霸(ba)軟件“垃(la)圾清理”中的“一鍵清理”功能(neng)后(hou)，其(qi)在(zai)(zai)IE瀏覽器中設置的主頁2345網址導航自動被篡改為(wei)毒霸(ba)網址大全。

　　如金山(shan)毒霸的(de)(de)“一鍵云查殺”、“版本升(sheng)級”、“瀏覽(lan)(lan)(lan)器保(bao)護”等操作(zuo)會篡改 2345瀏覽(lan)(lan)(lan)器打開的(de)(de)網(wang)址導航主頁，而相同(tong)操作(zuo)在獵(lie)豹和(he)搜狗瀏覽(lan)(lan)(lan)器中卻不會出現篡改的(de)(de)結果。

　　又(you)如，在金山毒霸(ba)“安裝完(wan)成(cheng)”彈窗中，無論用(yong)戶默認勾選(xuan)還是(shi)去除(chu)勾選(xuan)“設置(zhi)毒霸(ba)導(dao)(dao)航為瀏覽器主頁”選(xuan)項，原先(xian)設定的(de)2345網址導(dao)(dao)航主頁均會被(bei)篡改為毒霸(ba)網址大全。

　　再如，金(jin)山(shan)毒(du)霸軟件利(li)用“開(kai)啟(qi)(qi)安全網址導航(hang)，防止誤入惡意網站”彈窗(chuang)，誘導用戶點擊“一鍵(jian)開(kai)啟(qi)(qi)”按鈕，遂將2345網址導航(hang)主(zhu)頁篡改為毒(du)霸網址大全等(deng)。

　　為(wei)此，原告向法院(yuan)提(ti)出停止侵害、消除影響及賠償1000萬元損失的訴請(qing)。

　　法(fa)庭上(shang)(shang)，原(yuan)告(gao)(gao)訴(su)稱三被告(gao)(gao)的(de)(de)上(shang)(shang)述行為導致2345網址導航的(de)(de)流量(liang)大(da)幅(fu)下降，影響原(yuan)告(gao)(gao)產(chan)品(pin)(pin)的(de)(de)客戶體驗和(he)用(yong)戶評價，導致自(zi)身遭(zao)受極大(da)的(de)(de)經濟損(sun)失。同(tong)時，三被告(gao)(gao)利用(yong)殺毒(du)軟(ruan)件(jian)的(de)(de)優勢，使(shi)廣大(da)用(yong)戶對(dui)原(yuan)告(gao)(gao)產(chan)品(pin)(pin)產(chan)生(sheng)懷疑，嚴重損(sun)害原(yuan)告(gao)(gao)商譽。故三被告(gao)(gao)行為違反(fan)了(le)誠實信(xin)用(yong)原(yuan)則和(he)公認的(de)(de)商業道德，破壞了(le)公平(ping)競爭的(de)(de)市(shi)場秩序，屬不(bu)正當競爭行為。

　　三被(bei)告共同辯(bian)稱，金山公(gong)(gong)司系金山毒(du)霸的(de)獨立經(jing)營(ying)者，獵(lie)(lie)豹(bao)(bao)網絡(luo)(luo)公(gong)(gong)司及獵(lie)(lie)豹(bao)(bao)移動公(gong)(gong)司并未參與金山毒(du)霸的(de)經(jing)營(ying)，三被(bei)告并非密切的(de)關聯公(gong)(gong)司，不(bu)存在原告所(suo)述的(de)“混同經(jing)營(ying)”，故獵(lie)(lie)豹(bao)(bao)網絡(luo)(luo)公(gong)(gong)司及獵(lie)(lie)豹(bao)(bao)移動公(gong)(gong)司不(bu)是本案的(de)適格被(bei)告，不(bu)應當(dang)承(cheng)擔民事(shi)責任。

　　此外(wai)，被(bei)告否(fou)認(ren)原告提供的證據可(ke)證明金(jin)山毒(du)(du)霸(ba)(ba)軟件存在篡(cuan)改主頁(ye)、劫(jie)持流量的六類行為。且對不同版本(ben)金(jin)山毒(du)(du)霸(ba)(ba)進行相(xiang)同操作的結果并不相(xiang)同，原告指(zhi)控的金(jin)山毒(du)(du)霸(ba)(ba)僅涉及其中(zhong)五個(ge)版本(ben)，只占金(jin)山毒(du)(du)霸(ba)(ba)歷史(shi)版本(ben)的極少部分，加之2345瀏覽器本(ben)身具有防護功能，故不會對原告造成(cheng)巨大經濟損(sun)失。

　　法院認定(ding)三被告(gao)實施了不正當競爭行為，原(yuan)告(gao)獲賠300萬余(yu)元(yuan)

　　根據(ju)原、被告的(de)訴、辯稱意見及查明的(de)事(shi)實(shi)，法院(yuan)對三(san)個(ge)爭議焦點作出認(ren)定(ding)：

　　第一，三被告是(shi)(shi)否是(shi)(shi)本案不正當競爭之訴的適格(ge)被告。

　　本案中三被(bei)(bei)告法定(ding)代表人、公開(kai)信(xin)息的(de)聯系方(fang)式(shi)、辦事地(di)點均(jun)同(tong)一(yi)，且通(tong)過網站及其(qi)他形式(shi)對外宣傳(chuan)產品時高(gao)度混同(tong)。同(tong)時，被(bei)(bei)告獵(lie)豹網絡公司及獵(lie)豹移(yi)動公司通(tong)過實施(shi)推(tui)廣、運(yun)營及維護服務(wu)等(deng)也參與了金(jin)山(shan)毒(du)霸軟件的(de)實際經營，故均(jun)為本案的(de)適格被(bei)(bei)告，應(ying)(ying)共同(tong)承(cheng)擔(dan)相應(ying)(ying)的(de)民事責任。

　　第二，三被告通過金山毒霸實施的六類行為是否構成(cheng)不正當(dang)競(jing)爭。

　　法院認為(wei)，三被告利用用戶(hu)對其安全軟件的(de)信(xin)任，直(zhi)接(jie)侵(qin)害了(le)(le)用戶(hu)的(de)知情權和(he)選擇權，為(wei)了(le)(le)自身利益損害了(le)(le)原告的(de)合法權益，該行(xing)為(wei)已違反誠實信(xin)用原則和(he)公認的(de)商業(ye)道德，具(ju)有不正當性及(ji)可責性。

　　同(tong)時，三被告通過金山(shan)毒霸(ba)軟件(jian)變更用戶網(wang)址導航主頁(ye)，同(tong)時實施(shi)的對不同(tong)瀏覽器的區別(bie)對待(dai)行為亦違反了公(gong)平(ping)競(jing)爭(zheng)原則，構成(cheng)不正當競(jing)爭(zheng)。

　　第三(san)，三(san)被(bei)告是否應當承擔民事責任。

　　依據法律規定(ding)，構成不正當競爭的，應當承擔(dan)停(ting)止侵害、消除影響及賠償損(sun)失等(deng)民事(shi)責(ze)任。對原告要求判令(ling)三被告立即(ji)停(ting)止侵害的訴請，符合法律規定(ding)，應予支持。

　　關(guan)于消(xiao)(xiao)除(chu)影(ying)響的(de)(de)民事責任，本案(an)中三被(bei)告(gao)的(de)(de)行為對原(yuan)(yuan)告(gao)商譽及產品質量造成不良(liang)影(ying)響，故(gu)法院支持原(yuan)(yuan)告(gao)要求三被(bei)告(gao)刊登聲(sheng)明(ming)、消(xiao)(xiao)除(chu)影(ying)響的(de)(de)訴請，聲(sheng)明(ming)的(de)(de)具(ju)體形式由法院酌(zhuo)定。

　　關于賠(pei)償損失的(de)民事責任(ren)，綜合(he)考慮原(yuan)、被告(gao)公司各自的(de)經營狀況、業內(nei)排名、用戶(hu)數量(liang)、用戶(hu)滿(man)意(yi)度(du)、廣告(gao)合(he)作(zuo)費(fei)(fei)，原(yuan)告(gao)辦理公證的(de)金山(shan)毒霸版本數量(liang)，被告(gao)侵權持(chi)續時間(jian)，以及網(wang)友在(zai)論(lun)壇(tan)中反映(ying)的(de)情況等因素，尤其是在(zai)原(yuan)告(gao)多次交涉的(de)情況下，被告(gao)直至本案(an)審理期間(jian)仍未(wei)停止涉案(an)不正當競爭行(xing)為，可見主觀惡意(yi)程度(du)嚴重，故確(que)定(ding)賠(pei)償金額為300萬(wan)元。此外(wai)，涉案(an)公證費(fei)(fei)13060元系(xi)原(yuan)告(gao)維權的(de)合(he)理開(kai)支，法院也予以支持(chi)。

　　據此(ci)，浦東法院(yuan)作(zuo)出(chu)了上述一審判決。