內蒙古如何提高護欄網的防撞性能和安全性?

    公(gong)路(lu)護(hu)欄網作為道路(lu)兩側安全(quan)的防護(hu)設備,在道路(lu)兩側穩定(ding)的基礎條件，公(gong)路(lu)護(hu)欄網防撞能力和導(dao)向功能取決于高度的欄桿。

    在斜坡上的(de)(de)選定的(de)(de)公路護欄網 內側(ce)坡形護欄防撞性能的(de)(de)影響(xiang)，合理坡型，不是一個失控的(de)(de)車(che)輛可以起到很好的(de)(de)指導(dao)作用，還可以得到有效的(de)(de)屏障，對乘員和車(che)輛損壞，從而減少事故損失。因(yin)此，護欄結構進(jin)行強度設計，應優(you)先選擇屏障內坡形。公路護欄網的圍(wei)欄(lan)頂部與刀(dao)片刺網，刀(dao)片刺繩和增強的安全防(fang)護性能。

    一般鐵路護欄網可用于電鍍，電鍍，噴涂，浸腐蝕形式，具有良好的抗老化，耐候性，干燥特性。產品造型美觀，色彩多樣，可以發揮作用的柵欄效應，同時也美化。我廠可根據用戶需要的各種大小規格的公路護欄網產品！公路護欄上刀片刺網，刀片刺繩可增強防護網的安全防護性能。一般公路護欄網可用于電鍍，電鍍，噴涂，浸腐蝕形式，具有良好的抗老化，耐候性，干燥特性。
    公路護欄網優點：

    1、公路(lu)護欄(lan)網(wang)是整體強度高的柵欄產品，它具有靈活的結構，良好的可復用的光纖線路低成本的；

    2、表面凈拉力(li)(li)強，不易受外力(li)(li)影(ying)響而變形(xing)。

    3、根據用戶要求的尺寸直接建立；

    4、節約時間，加快工程進度。最大的特點是靈活性，根據要求的任何形狀和大小調整結構。
 ;   公路護欄網的圍欄高度測定,護欄高度是一個重要的參數，護欄網與車輛(liang)重心高度，碰撞能量，鐵(tie)路(lu)護坡(po)形式因素(su)，目(mu)前還沒有準(zhun)確的(de)計算方法。參考國(guo)內外的(de)經驗，工作組和(he)勢(shi)壘高度100厘米。公路(lu)護欄網的(de)各部分(fen)結(jie)構(gou)形式和(he)主要參數(shu)的(de)選擇和(he)參考過去的(de)項目(mu)經驗，確定了項目(mu)的(de)陡峭的(de)懸(xuan)崖混(hun)凝土護欄截面結(jie)構(gou)形式和(he)尺寸(cun)。

    護欄網及產品規格參數：基體材料：低碳鋼絲浸塑線：4.5--5mm網：50mmx200mm（矩形孔公路護欄網的防腐處理：浸5最大尺寸：2.4mx3m，護欄立柱采用混凝土澆筑，成本低，強度高。
    公路護欄網的產品的相應的防腐處理：電鍍(du)鋅，熱(re)鍍(du)鋅，噴塑，浸和(he)不銹鋼絲。特別在塑料（聚氯(lv)乙烯(xi)）三角折彎護欄網是價(jia)廉，耐用(yong)。抗墮落本事(shi)強，保質期長(chang)達15年。我們依照用(yong)戶(hu)要求生產，定(ding)制。紡織(zhi)(zhi)編織(zhi)(zhi)及特點(dian)：焊接彎(wan)曲與網架結構(gou)，雅觀耐用(yong)，視野廣闊，色采多樣，強度高，剛性好，造型雅觀的特點(dian)。

篡改(gai)主(zhu)頁劫(jie)持流量(liang) 金山毒(du)霸軟件被判罰300余萬(wan)元：

央廣網上海8月11日消息（記者周洪 通訊員田思倩）提起主頁篡改、流量劫持，大多網友都有過類似經歷。明明打開的A網站，卻被鬼使神差地“劫持”到了B網站上，令人不勝其煩。

　　自2014年(nian)起，金山(shan)毒霸(ba)軟件在(zai)安裝、運行(xing)(xing)和卸載環節，擅自將用戶在(zai)瀏覽器中(zhong)設定的2345網址導航主頁篡改為毒霸(ba)網址大全，從而引(yin)發(fa)了(le)一(yi)起不正當競(jing)爭糾紛案。2017年(nian)8月10日，上(shang)(shang)海(hai)市浦東新(xin)區人民(min)法院(yuan)審理后作出一(yi)審判決，北京(jing)獵豹網絡科技有(you)限公(gong)司(si)等三被告(gao)立即停止實施(shi)不正當競(jing)爭行(xing)(xing)為，并(bing)在(zai)旗下三個(ge)網站上(shang)(shang)連(lian)續30日刊登聲(sheng)明(ming)、消除影(ying)響，共同賠償原告(gao)上(shang)(shang)海(hai)二三四五(wu)網絡科技有(you)限公(gong)司(si)經濟(ji)損失(shi)300萬余元。

　　金山毒霸篡改主頁、劫持(chi)流量，遭(zao)2345網(wang)站起訴（本文由車間隔離網生產廠家轉載，如有(you)侵權請(qing)告(gao)知刪除）

　　2345網址導航為(wei)原告上(shang)海二三四五網絡科技(ji)有限公司的核心(xin)產品(pin)，該網站(zhan)在(zai)業(ye)內排(pai)名前三，2014年10月其活躍(yue)用戶(hu)數超6千萬，具有較好的用戶(hu)滿意(yi)度(du)和良好的商譽。

　　原(yuan)告指出，金(jin)(jin)山毒霸(ba)(ba)軟(ruan)件系三(san)(san)被告北(bei)京獵豹網絡科(ke)技(ji)有限(xian)公司(si)、北(bei)京獵豹移(yi)動科(ke)技(ji)有限(xian)公司(si)、北(bei)京金(jin)(jin)山安(an)(an)全軟(ruan)件有限(xian)公司(si)共同開(kai)發(fa)和運營的(de)(de)。自2014年開(kai)始，金(jin)(jin)山毒霸(ba)(ba)軟(ruan)件在安(an)(an)裝、運行和卸載環(huan)節，利(li)用(yong)不同的(de)(de)技(ji)術手(shou)段，擅自將用(yong)戶在瀏(liu)覽(lan)器中(zhong)設定的(de)(de)2345網址導航主頁篡改為(wei)毒霸(ba)(ba)網址大(da)全。同時，三(san)(san)被告還針對(dui)原(yuan)告經(jing)營的(de)(de)2345瀏(liu)覽(lan)器與其他瀏(liu)覽(lan)器實施區別(bie)對(dui)待。

　　為(wei)此，原告(gao)通過公(gong)證程序，向法院舉證三被(bei)告(gao)實(shi)施了六(liu)類不正(zheng)當(dang)競爭行為(wei)。

　　如用戶在點(dian)擊金山毒霸軟(ruan)件“垃圾清理”中的“一(yi)鍵清理”功能后，其在IE瀏覽(lan)器(qi)中設置的主(zhu)頁2345網址導航自動被篡改為(wei)毒霸網址大全。

　　如金山毒(du)霸的(de)“一鍵云查殺(sha)”、“版本升級”、“瀏覽(lan)器保護”等操作會篡改 2345瀏覽(lan)器打開的(de)網(wang)址導航主(zhu)頁，而相同(tong)操作在獵豹和搜(sou)狗瀏覽(lan)器中(zhong)卻不會出(chu)現篡改的(de)結果。

　　又如(ru)，在金山毒(du)霸(ba)“安裝完(wan)成”彈窗中，無論用戶(hu)默認勾(gou)選還(huan)是(shi)去除勾(gou)選“設置毒(du)霸(ba)導航(hang)為瀏覽器(qi)主頁”選項，原先設定的2345網址(zhi)導航(hang)主頁均會被(bei)篡改為毒(du)霸(ba)網址(zhi)大全。

　　再如，金山毒霸軟件利用“開啟安全網址導航(hang)，防止誤(wu)入惡意網站”彈窗，誘導用戶點擊“一鍵開啟”按鈕，遂將2345網址導航(hang)主頁篡改為毒霸網址大全等。

　　為此，原告向法(fa)院提出停(ting)止侵害、消除(chu)影響及賠償1000萬(wan)元損(sun)失的訴請。

　　法庭上，原告(gao)(gao)訴(su)稱三(san)被(bei)(bei)告(gao)(gao)的上述行(xing)(xing)為(wei)導(dao)致(zhi)2345網址(zhi)導(dao)航的流量大(da)(da)幅下降(jiang)，影響原告(gao)(gao)產(chan)(chan)品(pin)的客(ke)戶(hu)體驗和(he)用戶(hu)評(ping)價，導(dao)致(zhi)自身遭(zao)受極大(da)(da)的經濟損失。同時，三(san)被(bei)(bei)告(gao)(gao)利用殺毒軟件的優勢，使廣大(da)(da)用戶(hu)對原告(gao)(gao)產(chan)(chan)品(pin)產(chan)(chan)生懷疑(yi)，嚴重(zhong)損害原告(gao)(gao)商(shang)譽(yu)。故三(san)被(bei)(bei)告(gao)(gao)行(xing)(xing)為(wei)違反(fan)了誠(cheng)實信用原則和(he)公認(ren)的商(shang)業道德，破壞了公平競(jing)爭的市場秩序(xu)，屬不正(zheng)當競(jing)爭行(xing)(xing)為(wei)。

　　三被告(gao)共同辯稱(cheng)，金(jin)山公(gong)司(si)系金(jin)山毒霸的獨立經營(ying)者，獵豹網絡公(gong)司(si)及獵豹移(yi)動公(gong)司(si)并未(wei)參與金(jin)山毒霸的經營(ying)，三被告(gao)并非密切的關聯公(gong)司(si)，不(bu)存(cun)在原告(gao)所述的“混同經營(ying)”，故(gu)獵豹網絡公(gong)司(si)及獵豹移(yi)動公(gong)司(si)不(bu)是本案的適格被告(gao)，不(bu)應當承擔民事責任。

　　此外，被(bei)告(gao)(gao)否認(ren)原告(gao)(gao)提供的(de)證據(ju)可證明金山毒霸(ba)軟件存在篡改主頁、劫(jie)持流量的(de)六類行(xing)(xing)為。且對(dui)不(bu)(bu)同(tong)版本金山毒霸(ba)進行(xing)(xing)相(xiang)同(tong)操作的(de)結果(guo)并不(bu)(bu)相(xiang)同(tong)，原告(gao)(gao)指控的(de)金山毒霸(ba)僅(jin)涉及(ji)其中五個版本，只占金山毒霸(ba)歷史版本的(de)極少部(bu)分，加之2345瀏覽器本身(shen)具(ju)有防護功能，故不(bu)(bu)會(hui)對(dui)原告(gao)(gao)造成巨大經(jing)濟損失(shi)。

　　法院認定三(san)被告實施了不(bu)正當競爭行(xing)為，原告獲賠(pei)300萬余元

　　根據原、被告(gao)的訴、辯(bian)稱(cheng)意見及查明的事(shi)實，法(fa)院對三個爭議焦點作出認定：

　　第一，三被(bei)告(gao)是否是本案不正當(dang)競爭(zheng)之訴的適(shi)格(ge)被(bei)告(gao)。

　　本案中三被告法定代表人、公(gong)開(kai)信(xin)息的(de)聯系方式、辦事地點(dian)均(jun)同(tong)一，且通過(guo)網站及(ji)其他形(xing)式對外(wai)宣(xuan)傳產品時(shi)高(gao)度混同(tong)。同(tong)時(shi)，被告獵豹(bao)網絡公(gong)司及(ji)獵豹(bao)移動(dong)公(gong)司通過(guo)實施推廣、運營及(ji)維護服務等也參(can)與了金山(shan)毒(du)霸軟件的(de)實際經營，故(gu)均(jun)為本案的(de)適格被告，應(ying)共同(tong)承擔(dan)相應(ying)的(de)民事責任。

　　第二，三被告通過金山毒(du)霸實施的(de)六類行為是否(fou)構(gou)成不正當競(jing)爭。

　　法(fa)院認(ren)為，三被告(gao)利用(yong)用(yong)戶(hu)對其(qi)安全軟件的(de)信(xin)任，直接侵害(hai)了(le)用(yong)戶(hu)的(de)知情權和選擇權，為了(le)自身利益損害(hai)了(le)原告(gao)的(de)合法(fa)權益，該行為已違反誠(cheng)實信(xin)用(yong)原則和公認(ren)的(de)商業道德(de)，具(ju)有不正當性及可責(ze)性。

　　同(tong)時，三被告通過金(jin)山毒霸軟件變(bian)更用戶網址導航主頁，同(tong)時實施的對不同(tong)瀏覽(lan)器的區別對待行為亦違(wei)反了公平競(jing)(jing)爭原則，構成不正當競(jing)(jing)爭。

　　第三(san)，三(san)被告是否應當承(cheng)擔(dan)民事責任。

　　依據法(fa)律規定(ding)(ding)，構成不(bu)正(zheng)當競爭的(de)，應當承(cheng)擔停止(zhi)侵害(hai)、消除影響及賠償損失等民事責任。對(dui)原告要求(qiu)判(pan)令三(san)被告立即停止(zhi)侵害(hai)的(de)訴(su)請，符合法(fa)律規定(ding)(ding)，應予支(zhi)持。

　　關于消除(chu)影(ying)響(xiang)(xiang)的民事(shi)責任，本案中三被告的行為對(dui)原告商(shang)譽及產品質量造(zao)成不良影(ying)響(xiang)(xiang)，故法院支(zhi)持原告要(yao)求三被告刊登聲明(ming)(ming)、消除(chu)影(ying)響(xiang)(xiang)的訴請，聲明(ming)(ming)的具體形(xing)式(shi)由法院酌定。

　　關(guan)于賠償損失的(de)民事責任，綜合考慮原、被(bei)告(gao)公(gong)司各自(zi)的(de)經營(ying)狀(zhuang)況、業內排名、用(yong)戶(hu)數(shu)量、用(yong)戶(hu)滿意度、廣告(gao)合作費，原告(gao)辦(ban)理公(gong)證的(de)金山毒霸版本數(shu)量，被(bei)告(gao)侵權(quan)持續(xu)時間，以及網友在論壇中反映的(de)情況等因素，尤(you)其是在原告(gao)多次交涉(she)的(de)情況下，被(bei)告(gao)直至(zhi)本案(an)審理期(qi)間仍未停(ting)止涉(she)案(an)不正(zheng)當競爭行為，可見(jian)主(zhu)觀惡(e)意程度嚴(yan)重(zhong)，故(gu)確定(ding)賠償金額(e)為300萬(wan)元。此外，涉(she)案(an)公(gong)證費13060元系(xi)原告(gao)維權(quan)的(de)合理開(kai)支，法院(yuan)也予(yu)以支持。

　　據此，浦東法院(yuan)作出了上述一(yi)審判決。